Group items tagged

"Mgr Pascal Wintzer, archevêque de Poitiers, s'inquiète d'une mort qui semble de plus en plus « protégée », de l'IVG inscrite dans la Constitution à la loi annoncée sur la fin de vie. Face à un avenir incertain, il défend un « engagement pour l'espérance »."

"Au sujet de la fin de vie, j'ai le sentiment que tous les arguments possibles et imaginables ont été déployés, soit pour demander la possibilité de l'euthanasie, du suicide assisté, soit pour affirmer que cette loi est inutile, que la législation actuelle permet de faire face à la plupart des situations - sachant qu'aucune loi ne pourra tout envisager, d'ailleurs une société où tout serait codifié, ou rien ne serait plus laissé à la capacité humaine serait invivable.   Bien entendu qu'un pays a besoin de lois qui marquent des ruptures symboliques de l'histoire ; le 9 octobre 1981, l'abolition de la peine de mort fut de celles-ci ; de même, auparavant, la loi de séparation du 9 décembre 1905. De telles lois portent tout en elles-mêmes, elles n'ont nul besoin d'être réécrites sans fin, de recevoir des compléments. D'où les interrogations au sujet des nouvelles législations qui entendent renforcer la laïcité, dont la loi du 24 août 2021 renforçant le respect des principes de la République. L'Etat de disposait-il pas de ce qui lui était nécessaire pour garantir le respect de l'ordre public ? Ajouter à certaines lois fondamentales, loin de les affermir les affaiblit.   Les lois qui touchent la vie : avortement, mariage pour tous, conditions de la filiation, fin de vie… sont en perpétuelle réécriture. Si une nouvelle loi concernant la fin de vie est débattue, voire votée, sera-t-elle définitive ? Certainement que non, des situations nouvelles, non prévues, apparaîtront, il ne peut en être autrement. Autant d'occasions de détourner l'attention du bon peuple vers le doigt plutôt que de l'orienter vers les sujets d'importance : écologie, financiarisation de l'économie, restrictions démocratiques, etc. "

"Mgr Pascal Wintzer nous parle du sujet de la fin de vie."

"Au sujet de la fin de vie, j'ai le sentiment que tous les arguments possibles et imaginables ont été déployés, soit pour demander la possibilité de l'euthanasie, du suicide assisté, soit pour affirmer que cette loi est inutile, que la législation actuelle permet de faire face à la plupart des situations - sachant qu'aucune loi ne pourra tout envisager, d'ailleurs une société où tout serait codifié, ou rien ne serait plus laissé à la capacité humaine serait invivable.   Bien entendu qu'un pays a besoin de lois qui marquent des ruptures symboliques de l'histoire ; le 9 octobre 1981, l'abolition de la peine de mort fut de celles-ci ; de même, auparavant, la loi de séparation du 9 décembre 1905. De telles lois portent tout en elles-mêmes, elles n'ont nul besoin d'être réécrites sans fin, de recevoir des compléments. D'où les interrogations au sujet des nouvelles législations qui entendent renforcer la laïcité, dont la loi du 24 août 2021 renforçant le respect des principes de la République. L'Etat de disposait-il pas de ce qui lui était nécessaire pour garantir le respect de l'ordre public ? Ajouter à certaines lois fondamentales, loin de les affermir les affaiblit.   Les lois qui touchent la vie : avortement, mariage pour tous, conditions de la filiation, fin de vie… sont en perpétuelle réécriture. Si une nouvelle loi concernant la fin de vie est débattue, voire votée, sera-t-elle définitive ? Certainement que non, des situations nouvelles, non prévues, apparaîtront, il ne peut en être autrement. Autant d'occasions de détourner l'attention du bon peuple vers le doigt plutôt que de l'orienter vers les sujets d'importance : écologie, financiarisation de l'économie, restrictions démocratiques, etc. "

"Tout semble aller dans le même sens : no future ! L'élan vital a déserté notre époque, singulièrement les Français. La baisse de la natalité s'accentue d'année en année, le nombre des avortements demeure extraordinairement élevé, alors que les moyens de contraception existent et sont divers. On va certainement inscrire dans la Constitution la liberté ou le droit d'avorter. Un droit fondamental ? Même si elle se fait trop attendre aux dires de certains, la loi sur la fin de vie, qui sera une loi sur les conditions de donner délibérément la mort, finira sans doute par être discutée au Parlement. La mort semble plus protégée que la vie n'est encouragée."

"Pour faire bref, on peut donc repérer l'histoire comme s'écrivant à la conjonction de ces trois causalités : Dieu comme étant la cause première, l'humanité la cause ultime et l'ensemble des causes secondes."

"Même si la loi de bioéthique en débat au Parlement aborde diverses questions, chacune complexe et technique, c'est l'ouverture de la PMA aux couples de femmes, voire aux femmes seules qui est le sujet qui retient majoritairement l'attention."

"Une nouvelle fois, certains élus, des groupes philosophiques, souvent relayés par les médias qui y perçoivent un « progrès », veulent que la France ouvre un droit à l'euthanasie. Ceci est présenté comme un geste de compassion ; on pourra, enfin, « bien mourir » dans notre pays. Cet argument est faux, il dénie le travail que font les soignants, en particulier ceux qui sont engagés dans les soins palliatifs. Ceux-ci manifestent, dans leurs pratiques, combien le soin, s'il est technique, est aussi, nécessairement, fait de parole, de délicatesse du toucher, de bien-être. Bien entendu, il ne s'agit pas d'employer des moyens disproportionnés pour entretenir une vie qui approche naturellement de son terme. Mourir, même accompagné, c'est tout de même mourir."

"2021 ne verra pas disparaître des sujets qui ont occupé l'actualité en 2020 et les années précédentes. Ainsi, ce mois de janvier, sont remises en débat, au Parlement, de nouvelles lois de bioéthique. Nous savons que leur finalité, exprimée comme un remède à des souffrances vécues par certaines personnes, est avant tout de développer la puissance de la main humaine sur la vie, la vie naissante, la vie souffrante, la fin de vie. Pour la plupart d'entre nous, les sources d'information sont les médias habituels ; ordinairement, ceux-ci présentent chacune de ces lois comme une conquête pour la liberté, un remède offert à des catégories de personnes qui s'estiment lésées dans leur reconnaissance et leurs droits. Je souhaite que chacun exerce, en ce domaine comme en tous les autres, sa réflexion et son esprit critique. Chaque projet de loi, celui ici en question comme n'importe quel autre, doit être lu au regard d'enjeux qui le dépassent. Voulons-nous encore que les lois publiques sont bien davantage que l'addition de réponses circonstancielles à des questions particulières ? Comme les précédentes, l'année 2020, par les désordres climatiques, par l'apparition d'un nouveau virus, peut certes encourager l'humanité dans sa recherche scientifique, mais elle alerte avant tout sur les dérives de la toute-puissance comme sur l'illusion de penser que nos techniques seront les justes remèdes aux problèmes d'aujourd'hui et de demain. L'écologie ne peut se satisfaire de se préoccuper des végétaux et des animaux, ce qui est fondé bien entendu, elle se contredirait si elle n'était attentive à la vie humaine qui, la première, est l'objet des manipulations que l'on refuse de plus en plus dans les autres domaines du vivant. Les catholiques ne sont pas les seuls à interroger l'hubris qui domine notre époque ; surtout, ils ne doivent pas se contenter d'enregistrer passivement voire résignation des

"Dans des domaines plus graves, la passion de l'égalité conduit à permettre à chacun d'accéder à ce qu'il désire. Le tour que prennent les lois de bioéthique ressortit de cela. Ne pouvoir avoir d'enfant, parce que l'on est du même sexe, parce que l'on n'est pas marié ou en couple, ou bien parce que l'impossibilité biologique est rédhibitoire est regardé comme insupportable. De plus, puisque les techniques y autorisent, pourquoi s'en priver ? Un certain avenir en ce domaine peut être entrevu dans ce qui arrive à Marcello Mastroianni dans le film de Jacques Demy « L'événement le plus important depuis que l'homme a marché sur la lune ». De manière paradoxale, alors que l'écologie se fait le chantre de la nature, voulant la défendre de la main de l'homme (autoriserait-on aujourd'hui Le Nôtre à dessiner ses jardins ?), l'embryon devient plus un objet qu'un sujet."

"Les circonstances font que Plan 75 sort sur les écrans au moment où, encore, certaines personnes et certains groupes veulent, en France, une nouvelle loi sur la fin de vie. Dans un futur proche, le Japon a voulu résoudre ce qui lui fait problème : le vieillissement. Le problème ce sont donc « les vieux » ; au-delà de 75 ans, ils ne sont plus productifs et ils pèsent sur la population plus jeune, pour leur prise en charge. Le succès du plan 75 est tel - il permet à la société organisant la chose de faire un bénéfice de plusieurs milliards de yen - qu'il est envisagé qu'il connaisse une évolution pour devenir le plan 65 !"